Главная

НЕДОСТАТКИ РАБОТ. БЫЛИ ИЛИ НЕТ?

 

Дело рассматривалось в Арбитражном суде Хабаровского края.

Дело вела ведущий юрисконсульт ЦЮЗП Дроздова Елена Владиславовна.

Фабула дела: Поводом для обращения в суд с иском о взыскании оплаты за выполненную работу послужили следующие обстоятельства.

Клиент Центра – подрядчик по договору строительного подряда, выполнил работу по огнезащитной обработке поверхностей, однако оплату от заказчика не получил. Заказчик отказался оплачивать работу, сославшись на то, что работа выполнена с ненадлежащим качеством. Кроме того, заказчик ссылался на то, что истцом не соблюдены требования ст. 716 ГК РФ, согласно которой подрядчик, обнаруживший, что имеется риск возникновения дефектов результата работ, обязан предупредить об этом заказчика и приостановить работу до получения дальнейших указаний заказчика.  Истец возражал, утверждая, что он не должен нести ответственность за возникшие дефекты.

Действительно, результат работ имел дефекты (вспучивание и отслаивание огнезащитного покрытия), однако истец утверждал, что причиной дефектов явилось попадание на окрашенную поверхность осадков, и данный факт не предотвратил заказчик, несмотря на неоднократные обращения к нему с соответствующими просьбами. Экспертиза, проведённая в рамках судебного дела, подтвердила, что причиной отслаивания огнезащитного покрытия явилось попадание на поверхность атмосферных осадков; при этом было отмечено, что технология нанесения огнезащитного покрытия соблюдена.

Суд первой инстанции отказал в иске, указав на то, что оплате подлежат лишь работы, выполненные с надлежащим качеством, причина возникновения недостатков не имеет значения. Истец обратился с апелляционной жалобой. Именно на этой стадии он обратился за квалифицированной помощью в Центр юридической защиты предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск Клиента. При этом судом апелляционной инстанции были приняты доводы специалистов Центра о том, что подрядчиком выполнены обязательства в строгом соответствии с договором, при нанесении состава не были допущены нарушения технологии. Кроме того, судом апелляционной инстанции были учтены представленные апеллянтом доказательства того, что он неоднократно предупреждал заказчика о вероятности наступления неблагоприятных последствий для результата работ в случае, если заказчиком не будут предприняты меры по устранению попадания атмосферных осадков на поверхности. Судом дана правильная оценка тому факту, что заказчик не отреагировал на предупреждения подрядчика и не предпринял никаких мер к предотвращению возникновения дефектов, что снимает ответственность с подрядчика за образовавшиеся дефекты.

Апелляционная жалоба Клиента была удовлетворена, с заказчика в пользу подрядчика взыскана задолженность по договору подряда.

Прочитано 642 раз
Отзывы о нас на Флампе
Принципы нашей работы
  - профессиональность;
  - честность;
  - индивидуальный подход к каждому           клиенту;
Наши преимущества
  - опытная и профессиональная                   команда;
  - клиентоориентированность;
  - широкие возможности дистанционной      работы;