Главная Портфолио ПУБЛИКАЦИИ УПРОЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ (газета Верное решение, август 2016г)
Оцените материал
(1 Голосовать)

 

УПРОЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ

Очередная реформа арбитражного процессуального законодательства, проведённая в 2016г. преследовала по сути две цели:

- упрощение и ускорение защиты прав граждан и индивидуальных предпринимателей в сфере экономического оборота,

- снижение нагрузки на судей арбитражных судов первой и апелляционной инстанций путём изъятия из ординарного судопроизводства бесспорных требований и дел с незначительной ценой иска.

На необходимость решения последней задачи неоднократной указывал Высший Арбитражный Суд РФ как под руководством В.Ф. Яковлева, так и под руководством А.А. Иванова, последовательно проводя в жизнь идею исключения из ординарного судопроизводства ряда категорий экономических дел.

Первым шагом в этом направлении стало изменение в 2005г. положений ст.ст.46, 47 и 48 НК РФ в части взыскания с индивидуальных предпринимателей недоимок и пени, а также изменение порядка взыскания налоговых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей. Напомним, что до 01 января 2006г. налоговые санкции со всех налогоплательщиков, а также недоимки и пени с индивидуальных предпринимателей взыскивались исключительно в судебном порядке.

Однако в связи со значительным объёмом дел данной категории, носящих зачастую бесспорный характер, представителями судебно-арбитражной системы неоднократно поднимался вопрос о необходимости унификации правил взыскания недоимок и пени с организаций и предпринимателей, исключив из сферы предварительного судебного контроля вопрос о взыскании соответствующих налоговых платежей.

В результате налоговые органы в 2006-2007 годах получили право, по общему правилу, взыскивать недоимки по налогам, пени и налоговые санкции как с организаций, так и с граждан-предпринимателей во внесудебном порядке, а к компетенции арбитражных судов были отнесены только вопросы последующего контроля, то есть рассмотрения дел об оспаривании решений налоговых органов о привлечении к налоговой ответственности.

Следующим шагом в этом направлении стало усиление досудебных процедур урегулирования налоговых споров. Так, с 01 января 2009г. было введено правило, согласно которого решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. Ранее же согласно ст.138 НК РФ акты налоговых органов, в том числе и решения о привлечении к налоговой ответственности, моли быть обжалованы как в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), так и в суд. При этом подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключала права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

В дальнейшем с 01 января 2014г. реформирование процедуры обжалования ненормативных актов, действий и бездействия налоговых органов и их должностных лиц было доведено до логического конца: было установлено, что все акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.

Указанные изменения законодательства в части правовой регламентации обжалования ненормативных актов (действий и бездействия) налоговых органов и их должностных лиц позволили значительно снизить нагрузку на судей арбитражных судов за счёт исключения из сферы судебной деятельности бесспорных требований налоговых органов, а также разрешения разногласий между налогоплательщиками (налоговыми агентами) и налоговыми органами во внесудебном порядке.

На снижение процессуальной нагрузки на судей была направлена и появившаяся в 2003г. в ныне действующем АПК РФ новелла – упрощённое судопроизводство, предполагающее в первоначальной редакции соответствующих положений АПК РФ при отсутствии возражений сторон рассмотрение дел в судебном заседании, но без вызова сторон и с исследованием только письменных доказательств.

Наконец с 01 июня 2016г. в арбитражном процессе появилось приказное производство.

Данный институт не является чем-то новым для отечественной правовой системы. Впервые судебный приказ был введён в системе гражданского судопроизводства ещё в 1866 году, а затем заимствован гражданским процессуальным законодательством РФ в 1997г.

Автор не ставит перед собой задачу оценки эффективности применения института приказанного производства судами общей юрисдикции, но полагает, что данный институт, внедрённый в арбитражный процесс, не будет активно задействован субъектами экономической деятельности, также как и не пользовался популярностью институт упрощённого производства в регламентации, установленной АПК РФ в первоначальной редакции.

Отметим, что мы не рассматриваем приказное производство как особый вид гражданского (арбитражного) судопроизводства посредством которого осуществляется правосудие по гражданским делам, поскольку данному производству не свойственны признаки судопроизводства: состязательность процесса, спорность защищаемого права, рассмотрение вопросов в судебном заседании с принятием судебного акта по результатам исследования и оценки доказательств и применения норм материального права.

По нашему мнению, приказное производство это особый способ выдачи исполнительного документа, каковым и является судебный приказ, по предположительно бесспорным и документально подтверждённым требованиям под контролем суда.

Именно презумпция бесспорности требований лежит в основе приказного производства. Так, в соответствии с п.5 ч.1 ст.229.4 АПК РФ судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа, если заявления о выдаче судебного приказа и приложенных документов усматривается наличие спора о праве. Согласно же ст.229.5 АПК РФ судья отменяет ранее вынесенный судебный приказ, если поступят возражения должника относительно его исполнения.

Соответственно, поскольку в приказном производстве предполагается отсутствие спора о праве, то в нём нет и сторон, то есть лиц, спор о праве между которыми подлежит разрешению судом.

Лицо, подавшее заявление о выдаче судебного приказа, именуется взыскателем, а лицо, в отношении которого выдаётся судебный приказ, должником, что соответствует наименованию сторон в исполнительном производстве (ст.49 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»). Учитывая, что результатам приказного производства является исполнительный документ, такое наименование лиц, участвующих в приказном производстве, вполне оправданно.

При этом нужно отметить, что в силу ч.1 ст.15 АПК РФ судебный приказ одновременно является и судебным актом, выносимым арбитражным судом, а, следовательно, для него характерны все признаки судебных актов арбитражных судов – общеобязательность, исполнимость, неопровержимость и т.д.

Не вдаваясь в дискуссию относительно наличия законной силы у судебного приказа, отметим только разъяснение, данное Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003г. №23, согласно которого «в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Они не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК, понимается любое судебное постановление (судебный приказ, решение суда, определение суда)".

Из данного разъяснения можно сделать вывод о том, что высшая судебная инстанция разделяет подход, согласно которого для судебного приказа характерно такое свойство законной силу судебных актов как предрешённость установленных ими фактов.

Такой вывод можно сделать и из положений ст.69 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Примечательно, что в отношении судебных постановлений судов общей юрисдикции ст.69 АПК РФ признаёт преюдициальное значение только за судебным решением.

Нужно отметить, что ст.64 Кодекса административного судопроизводства РФ признаёт преюдициальное значение только за фактами, установленными вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом.

По нашему мнению, признание за судебным приказом свойства преюдициальности не соответствует правовой природе данного судебного акта.

Так, в силу преюдициальности обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же самые лица. Таким образом, свойство преюдициальности относится исключительно к фактам, установленным судебным актом. Данные факты отражаются в мотивировочной части судебного акта.

Однако, как правильно отмечает Л.А. Грось, выдавая судебный приказ, судья на основании представленных документов (их нельзя назвать доказательствами, так как они не исследуются заинтересованными лицами) делает лишь мысленный вывод о фактах, имеющих юридическое значение: письменной сделке; протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании; недоимке по налогам, сборам и другим обязательным платежам[1]. Однако факты эти не отвечают требованиям преюдициальности по АПК РФ. Статья 229.6 АПК РФ, посвященная содержанию судебного приказа, не предусматривает его мотивировочной части, не требует указания в нём фактов, установленных судом, и доказательств этих фактов. Практически в судебном приказе не указываются даже документы, обосновывающие требование взыскателя, нет их анализа, указания на конкретные обстоятельства, установленные с помощью представленных документов.

Хотя АПК РФ и использовал до 01 июля 2016г. в части 4 ст.229.5 привычный термин «исследование доказательств», следует согласиться с И.В. Решетниковой, что де-факто в приказном производстве нет исследования доказательств, ибо отсутствует осмотр письменных и вещественных доказательств, объяснения сторон, показания свидетелей и проч[2]. В связи с чем оправданным является исключение с 01 июля 2016г. в положениях статьи 229.5 АПК РФ упоминания о доказательствах, исследуемых судом.

В этой связи, по нашему мнению, нет достаточных оснований признавать за судебным приказом свойство преюдициальности.

Согласно ст.229.2 АПК РФ судебный приказ выдаётся по трём категориям требований:

- требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей;

- требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей;

- заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Напомним, что ст.122 ГПК РФ предусматривает 9 категорий требований, по которым выдаётся судебный приказ. Но при этом разграниченные в ст.122 ГПК РФ требования, основанные на нотариально удостоверенной сделке, и требования, основанные на сделке, совершенной в простой письменной форме, являются одним требованием. Остальные же 6 требований, поименованных в ст.122 ГПК РФ, никак не связаны с экономической деятельностью и не могут быть отнесены к компетенции арбитражных судов.

Применительно к первой категории требований нужно иметь ввиду, что для выдачи судебного приказа по данным требованиям необходимо одновременно соблюдение трёх условий:

- требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и подтверждены документально;

- предметом требования являются исключительно денежные обязательства;

- данные обязательства должны признаваться, но не исполняться должником;

- цена заявленных требований не превышает 400 000 рублей, включая основной долг, неустойки, проценты и т.д.

Вся указанная информация должна быть получена судом исключительно из документов, представленных взыскателем с заявлением о выдаче судебного приказа (п.9 ч.2 ст.229.3 АПК РФ). При этом из представленных документов должно достоверно следовать, что должник осведомлён о неисполнении денежного обязательства, возникшего из договора, и признаёт его. В противном случае суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа по правилам, установленным ст.229.4 АПК РФ.

Сравнивая приказное производство в гражданском и арбитражном процессе, нельзя не отметить, что с 01 июня 2016г. в ГПК РФ появилось правило, согласно которого судья возвращает исковое заявление, если установит, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п.1.1. ч.1 ст.135 ГПК РФ).

Аналогичное правило после введения в действие норм о приказном производстве отсутствовало в АПК РФ, но Федеральным законом №220-ФЗ от 23 июня 2016г. часть 1 ст.129 АПК РФ, устанавливающая основания для возвращения судом искового заявления, была дополнена пунктом 2.1., согласно которого суд возвращает исковое заявление, если установит, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Одновременно, п.1 ч.2 ст.227 АПК РФ, устанавливающей, что в порядке упрощённого производства рассматриваются дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, был дополнен указанием на то, что исключение из этого правила составляют дела, рассматриваемые в порядке приказного производства.

То есть процедуру рассмотрения заявленных требований как в гражданском процессе, так и в арбитражном процессе теперь определяет не только взыскатель (истец), но и суд. Данное правило направлено на решение тех же задач, которые были указаны нами в начале статьи и повышение эффективности приказного производства.

В редакции статьи 229.5 АПК РФ, действовавшей с 01 июня 2016г. по 01 июля 2016г., было предусмотрено, что о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке приказного производства.

Данная норма была лишена какого-либо смысла, поскольку судебный приказ выносится без вызова участников приказного производства, без проведения судебного разбирательства и без учёта мнения должника в течение нескольких дней с момента получения судом заявления о выдаче судебного приказа. Суд извещает должника не о поступлении заявления о выдаче судебного приказа, а о его вынесении (ч.3 ст.229.5 АПК РФ), после чего должнику предоставляется возможность заявить возражения относительно исполнения вынесенного судебного приказа.

С 01 июля 2016г. Федеральным законом №220-ФЗ от 23 июня 2016г. данное очевидное правовое недоразумение было устранено. Приказное производство возбуждается самим фактом подачи взыскателем заявления о выдаче судебного приказа, соответствующего по своему содержанию и форме требованиям ст.229.3 АПК РФ. В течение трёх дней с даты поступления заявления о выдаче судебного приказа арбитражный суд решает вопрос о его возращении, а при отсутствии оснований к тому – решает вопрос о вынесении судебного приказа.

Основанием к возвращению заявления о выдаче судебного приказа, помимо отмеченного ранее установления судом спора о праве между взыскателем и должником, является:

- несоответствие судебного приказа по форме или содержанию требованиям, установленным ст.229.3 АПК РФ;

- неподсудность заявленных требований данному арбитражному суду;

- заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ;

- место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации.

Статьёй 229.4 АПК РФ предусмотрено ещё одно основание для возращения заявления о выдаче судебного приказа – поступление от взыскателя ходатайства о возвращении данного заявления до вынесения судом определения о принятии заявления к производству арбитражного суда.

Но, как уже отмечалось ранее, с 01 июля 2016г. такое определение арбитражными судами не выносится. В данном случае имеет место быть недостаток юридической техники, когда корректируя одни нормы, законодатель забывает о необходимости внесения изменений во взаимосвязанные с ними иные законоположения.

Полагаем, что с 01 июля 2016г. положения ст.229.4 АПК РФ должны толковаться в том смысле, что основанием для возвращения судом заявления о выдаче судебного приказа является поступление от взыскателя ходатайства о возвращении данного заявления до вынесения судом судебного приказа.

Хотя нельзя исключить и такой вариант, что в дальнейшем данное основание будет вообще исключено из арбитражного процессуального законодательства, ведь подобное основание для возращения заявления отсутствует в ст.125 ГПК РФ. Но, по нашему мнению, исходя из присущего арбитражному процессу принципа диспозитивности, взыскатель не может быть лишён права отозвать своё заявление о выдаче судебного приказа до его вынесения судом.

О возвращении заявления о выдаче судебного приказа арбитражный суд выносит определение в течение трёх дней со дня поступления этого заявления в суд.

В ст.229.4 АПК РФ ничего не говориться о возможности обжалования определения о возвращении судебного приказа. В тоже время согласно ч.1 ст.188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку вынесение судом определения о возвращении судебного приказа препятствует дальнейшему развитию приказного производства, то есть вынесению и выдаче судебного приказа, то возможность его обжалования не исключена.

В тоже время следует признать оправданность доводов И.В. Решетниковой, полагающей, что срочный характер приказного производства не должен предусматривать подобного обжалования, поскольку сама возможность отмены судебного приказа делает эту юридически бесполезным обжалование определения о возвращении заявления[3].

В приказном производстве следует выделять два этапа:

- вынесение судебного приказа;

- выдача судебного приказа.

Суд в течение 10 дней с даты поступления заявления о выдаче судебного приказа, изучив заявление взыскателя и представленные с ним документы в обоснование заявленных требований, выносит судебный приказ, если ранее судом не были установлены основания для возращения заявления о вынесении судебного праказа. Как уже отмечалось, судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного заседания, в связи с чем к приказному производству не применимы правила о рассмотрении дел по правилам искового производства, установленные гл.гл.14-19 АПК РФ. Также согласно ч.7 ст.229.5 АПК РФ в приказном производстве не применяются положения об обеспечительных мерах, оставлении заявления без движения, предъявления встречных требований.

Копия вынесенного судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня его вынесения высылается должнику. В тоже время на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" судебный приказ должен быть размещён не позднее следующего дня после дня его вынесения.

После получения копии вынесенного судом судебного приказа должник имеет возможность заявить возражения относительно его исполнения. Такие возражения должника должны поступить в суд в течение 10 дней с даты получения должником копии судебного приказа.

В случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Учитывая, что система арбитражных судов предусматривает создание только одного суда в субъекте РФ, который может быть значительно удалён от места жительства или места нахождения должника, а также учитывая пусть и меняющуюся к лучшему, но весьма далёкую от идеала работу почтовой службы, представляется неоправданным столько короткий срок для предоставления в суд возражений относительно исполнения вынесенного судебного приказа.

При этом если ч.1 ст.229.3 АПК РФ предусматривает возможность подачи заявления о выдаче судебного приказа в электронном виде, то возможность представления должником возражений относительно исполнения вынесенного судебного приказа в электронном виде посредством сети Интернет положения ст.229.5 АПК РФ не предусматривают.

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут носить формальный характер, выражающий только несогласие должника с выдачей судебного приказа. Должнику не нужно обосновывать мотивы своего несогласия, представлять доказательства, подтверждающие его позицию. Само по себе заявление таких возражений свидетельствует о наличии между взыскателем и должником спора о праве, что опровергает презумпцию бесспорности заявленных требований, лежащую в основе приказного производства. Соответственно, обоснованность как заявленных требований, так и возражений против них в этом случае должна разрешаться судом уже в ординарном производстве с соблюдением всех процессуальных гарантий, обеспечивающих полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, исследование и оценку доказательств судом и установление на их основании фактов, имеющих значение для дела.

В этой связи суд, получив в установленные законом сроки возражения должника, выносит определение об отмене ранее вынесенного судебного приказа, указывая в этом определении на то, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения указанного определения. Указанное определение размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Такое определение не может быть обжаловано, поскольку оно не исключает реализацию права на судебную защиту в ординарном порядке, а единственным основанием для его вынесении является заявление должником возражений относительно исполнения судебного приказа, что исключает возможность проверки обоснованности и законности данного определения по правилам, установленным гл.гл.34 и 35 АПК РФ.

В случае, если в установленный срок должником не представлены возражения, взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. Но по ходатайству взыскателя причитающийся ему экземпляр судебного приказа может быть направлен судом непосредственно для исполнения с службу судебных приставов, в том числе и в форме электронного документа, подписанного судьёй усиленной квалифицированной электронной подписью. Первый экземпляр судебного приказа остается в материалах дела

Учитывая, что при вынесении судебного приказа какие-либо факты не устанавливаются, то пересмотр данного судебного акта в апелляционном порядке, предполагающем согласно ст.268 АПК РФ повторное рассмотрение дела, невозможен.

Однако в силу прямого указания в ст.229.5 АПК РФ судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок с даты вступления его в законную силу.

В тоже время порядок рассмотрения кассационной жалобы на судебный приказ значительно отличается от обычного кассационного производства в окружных судах.

Поступившая в окружной суд кассационная жалоба на судебный приказ изучается судьей арбитражного суда кассационной инстанции единолично в пятнадцатидневный срок со дня её поступления в арбитражный суд кассационной инстанции.

По результатам изучения кассационной жалобы на судебный приказ судья кассационной инстанции при наличии оснований для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа выносит определение о передаче жалобы с делом для рассмотрения обжалуемого судебного приказа в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

При отсутствии таких оснований судья выносит определение об отказе в передаче жалобы с делом для рассмотрения обжалуемого судебного приказа в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции. Указанное определение дальнейшему обжалованию не подлежит.

Основаниями же для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются исключительно нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта арбитражного суда, указанные в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Напомним, что согласно ч.4 ст.288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Очевидно, что основания, указанные в п.п.2, 3, 6, 7 ч.4 ст.288 АПК РФ, в силу особенностей приказного производства не применимы к пересмотру судебного приказа в кассационном порядке.

В случае, если кассационная жалоба будет всё-таки передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, то такое судебное заседание проводится без вызова участников приказного производства. Но с учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы участники приказного производства могут быть вызваны в судебное заседание.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе только оставить судебный приказ без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения либо отменить судебный приказ и направить вопрос о его выдаче на новое рассмотрение.

 

        Набока Андрей Сергеевич

        Ведущий юрисконсульт ООО «Центр юридической защиты предпринимателя

        Тел. (4212) 45-00-05



[1] Грось Л.А. О Постановлении Пленума Верховного Суда "О судебном решении" // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №10

[2] Решетникова И.В. 1 июня в АПК РФ появилось приказное производство. К чему готовиться участникам процесса и судам // Арбитражная практика. 2016 №6

[3] Решетникова И.В. 1 июня в АПК РФ появилось приказное производство. К чему готовиться участникам процесса и судам // Арбитражная практика. 2016 №6

Прочитано 49 раз
Отзывы о нас на Флампе
Принципы нашей работы
  - профессиональность;
  - честность;
  - индивидуальный подход к каждому           клиенту;
Наши преимущества
  - опытная и профессиональная                   команда;
  - клиентоориентированность;
  - широкие возможности дистанционной      работы;