Главная Портфолио ПУБЛИКАЦИИ ПОРУЧИТЕЛЬСТВО: ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ИЛИ ИНСТРУМЕНТ ДЛЯ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ?(газета Опора России, декабрь 2012)
Оцените материал
(1 Голосовать)

   Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее Постановление № 42) было призвано предоставить предпринимателям и судам четкий алгоритм приемлемого поведения в спорных ситуациях, возникающих в связи с применением норм о поручительстве.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ под договором поручительства понимается обязательство поручителя отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части перед кредитором другого лица.

Гражданское законодательство не содержит перечня условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства. Из этого можно сделать вывод о том, что если в договоре поручительства с достаточной степенью определенности описаны условия обеспеченного обязательства, либо присутствует прямая отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства можно считать заключенным.

Обращаем особое внимание читателя на то, что договор поручительства может содержать указание на твердую денежную сумму, уплатой которой поручитель ограничивает свою ответственность по обязательству должника.

С принятием Постановления № 42 бесспорность приобрело право поручителя заранее давать согласие на изменение (в том числе и увеличение) размера ответственности перед кредитором в случае изменения обязательства. Такое согласие должно быть явно выраженным и прямо предусматривать пределы изменения обязательства, при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника (например, денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему). Если пределы изменения обязательства в договоре поручительства не установлены, но обеспеченное обязательство изменилось, то поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

Также предпринимателям при заключении договоров поручительства следует учитывать то, что по смыслу п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса РФ кредитор должен получить согласие поручителя отвечать за определенного должника, на которого будет либо уже переведен долг (данное положение является диспозитивным и может быть изменено по соглашению сторон). Согласие поручителя отвечать за нового должника, на которого будет переведен долг, должно быть явно выраженным, а также содержать критерии, позволяющие с высокой степенью определенности установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Новеллой, привнесенной в правоприменительную практику Постановлением № 42, является правило о том, что после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные поручительством (статьи 310, 450 Гражданского кодекса РФ), поручительство продолжает обеспечивать те из них, которые сохраняются при расторжении такого договора (например, основная сумма долга и проценты по кредитному договору, задолженность по выплате арендной платы) либо образуются в результате его расторжения (например, обязательства по возвращению того, что было предоставлено стороной по договору, либо по выплате стоимости предоставленного имущества).

Посредством принятия Постановления № 42 Высший арбитражный суд РФ разъяснил ряд существенных спорных вопросов правоприменительной практики, связанных со злоупотреблением участниками судебного разбирательства своими процессуальными правами.

Согласно требованиям российского законодательства договор поручительства заключается между кредитором и поручителем. Для заключения подобного договора не требуется согласия должника и даже его простое уведомление. Недобросовестные участники гражданского оборота долгое время использовали указанный пробел законодательства для изменения подсудности спора, переход к поручителю прав требования к должнику, несмотря на предусмотренный в основном обязательстве запрет уступки требований без согласия должника и для иных злоупотреблений своими правами. С учетом этого довольно часто в правоприменительной практике складывались ситуации, когда кредитор, не знав о заключенном договоре поручительства, был лишен возможности надлежащим образом защитить свои права и законные интересы. После принятия Постановления № 42 практика осуществления указанных недобросовестных действий была пресечена.

Так, согласно п. 5,6 Постановления № 42, в случае, если в ходе судебного разбирательства судом будут установлены согласованные действия кредитора и поручителя, направленные на заключение договора поручительства вопреки желанию должника и способные причинить неблагоприятные для него последствия, суд вправе исходить из недопустимости злоупотребления правом.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ последствием злоупотребления правом допущенного нарушения является отказ в защите права. Таким образом, суд вправе не признать состоявшимся переход права к поручителю на основании п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ.

В случае если иск кредитора к должнику и поручителю был предъявлен по месту нахождения поручителя и судом на этапе подготовки дела к судебному разбирательству будет установлено, что договор поручительства был заключен без ведома и согласия должника для недобросовестного изменения подсудности дела, арбитражный суд должен выделить требование в отношении должника в отдельное производство и передать его в суд по месту нахождения должника или определенный соглашением должника и кредитора (ст. 35 и 37, п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

О недобросовестном изменении подсудности дела посредством заключения договора поручительства может свидетельствовать совокупность следующих обстоятельств:

1) между поручителем и должником отсутствуют какие-либо отношения (корпоративные, обязательственные, родственные и т.д.), объясняющие экономическую цель выдачи поручительства за должника;

2) иск по обязательству, обеспеченному поручительством, предъявлен в суд, который расположен в месте нахождения истца либо в непосредственной близости к нему, либо отличается от суда, указанного в договоре кредитора и должника, либо расположен таким образом, что личное участие должника в рассмотрении дела может быть существенно затруднено.

Данное разъяснение является крайне полезным для пресечения злоупотреблений кредитором своими правами и создает дополнительный механизм защиты должника, что по нашему мнению, является позитивной тенденцией.

Положительное влияние на устойчивость гражданского оборота также окажет, по нашему мнению,  разъяснение, содержащееся в п. 39 Постановления № 42.

В нем Высший арбитражный суд РФ поставил окончательную точку в спорах, касающихся вопроса действительности договора поручительства, заключенного индивидуальным предпринимателем без согласия супруга.

Постановление № 42 обращает внимание предпринимателей и судов на то, что заключение индивидуальным предпринимателем договора поручительства без согласия супруга не нарушает права супруга поручителя и потому не является основанием для признания поручительства недействительной сделкой в силу п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст.45 Семейного кодекса РФ. Аналогичная позиция была сформулирована судебной коллегией Верховного Суда РФ в определении №16-В10-25 от 21 декабря 2010г., вынесенном в порядке надзорного производства, согласно которому имущественные права супруга не нарушаются ни фактом заключения договора поручительства другим супругом, ни потенциальными или реальными имущественными последствиями его исполнения, поскольку на имущество супруга по обязательствам другого супруга взыскание не может быть обращено.

В целом Постановление № 42 стало логичным завершением анализа судебной практики по вопросам разрешения спорных ситуаций, возникающих в связи с применением норм о поручительстве.

 

Автор: Медведева Александра, юрисконсульт ЗАО «Центр юридической защиты предпринимателя»

 
Прочитано 5231 раз
Отзывы о нас на Флампе
Принципы нашей работы
  - профессиональность;
  - честность;
  - индивидуальный подход к каждому           клиенту;
Наши преимущества
  - опытная и профессиональная                   команда;
  - клиентоориентированность;
  - широкие возможности дистанционной      работы;