Главная Портфолио ДЕЛА ДЕЛО О БДИТЕЛЬНОМ АНТИМОНОПОЛЬНОМ ОРГАНЕ

 Дело о бдительном антимонопольном органе 

 

Дело рассматривалось в Арбитражном суде Хабаровского края.

Дело вел ведущий юрисконсульт Центра Набока Андрей Сергеевич.

Фабула дела: Амурское территориальное правление Росрыболовства, реализуя свои полномочия как организатор конкурсов на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного и прибрежного рыболовства, установило в конкурсной документации для проведения конкурса ограничение по максимальному количеству рыбопромысловых участков на одного участника, в случае признания его победителем, в размере 35 % от общего количества рыбопромысловых участков, расположенных на территории одного муниципального образования. Данный процент соответствовал максимальному пределу, установленному Правилами организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2008г. № 264, которые предусматривали и возможность снижения данного процента.

Амурское территориальное правление Росрыболовства, реализуя свои полномочия как организатор конкурсов на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного и прибрежного рыболовства, установило в конкурсной документации для проведения конкурса ограничение по максимальному количеству рыбопромысловых участков на одного участника, в случае признания его победителем, в размере 35 % от общего количества рыбопромысловых участков, расположенных на территории одного муниципального образования. Данный процент соответствовал максимальному пределу, установленному Правилами организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2008г. № 264, которые предусматривали и возможность снижения данного процента.

Антимонопольный орган посчитал, что АТУ Росрыболовства нарушило требования законодательства о конкуренции и предписало данному государственному органу установить иной, значительно меньший, показатель максимального количества рыбопромысловых участков, которые могут принадлежать одному участнику конкурса. В обоснование своей позиции антимонопольный орган указал, что действия АТУ Росрыболовства могут повлечь за собой концентрацию максимального количества участков в пользовании ограниченного круга хозяйствующих субъектов, что повлияет на конкуренцию на рынке промышленного и прибрежного рыболовства, а также на социальную обстановку в муниципальных районах, поскольку по результатам проводимых конкурсом «традиционные» хозяйства могут остаться без рыбопромысловых участков.

С указанными доводами антимонопольного органа согласился и арбитражный суд первой инстанции, в который АТУ Росрыболовства оспорило предписание антимонопольного органа.

На стадии апелляционного обжалования АТУ Росрыболовства привлекло специалистов ЗАО ЦЮЗП для оказания правовой помощи в деле об оспаривании предписания антимонопольного органа.

При подготовке апелляционной жалобы и в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции сотрудниками ЗАО ЦЮЗП было обосновано, что утверждённая АТУ Росрыболовства конкурсная документация полностью соответствует требованиям Федерального закона РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и утверждённым Правительством РФ Правилам организации конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, которые предусматривают дискретное полномочие организатора конкурса на уменьшение указанного показателя. Кроме того было обосновано, что именно реализация требований антимонопольного органа приводят к нарушению конкурентных условий доступа рыбодобывающих организаций к природным ресурсам, поскольку именно конкурсная система распределения рыбопромысловых участков, выявляющая организации с наилучшими показателями, обеспечивает конкурентный доступ хозяйствующих субъектов к рыбопромысловым участкам и водным биоресурсам, стимулируя развитие береговой переработки добытых водных биоресурсов.

Также было доказано, что довод антимонопольного органа о том, что при проведении конкурса необходимо создать такие условия, что бы рыбопромысловые участки могли получить не только хозяйствующие субъекты с наилучшими конкурсными показателями, но и иные рыбодобывающие предприятия, противоречит как ст.4 Федерального закона РФ «О защите конкуренции», так и требованиям законодательства о рыболовстве. В частности, было обращено внимание суда на то, что равномерное распределение рыбопромысловых участков как единственной основы сырьевой базы для рыбопереработки при прибрежном рыболовстве, предлагаемое антимонопольным органом, влечёт за собой искусственное ограничение конкуренции, поскольку ограничивает ресурсную базу организаций, имеющих значительную мощность рыбоперерабатывающего оборудования, и, как следствие, влечёт уменьшение объёма выпускаемой готовой продукции, и в то же время, приводит к образованию излишней сырьевой базы у организацией, имеющих незначительные рыбоперерабатывающие мощности. В свою очередь недоосвоение водных биоресурсов противоречит п.2 ст.2 Федерального закона РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», устанавливающей приоритет рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности.

При подготовке к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции сотрудниками ЗАО ЦЮЗП был дан детальный анализ не только законодательства о рыболовстве и о защите конкуренции, но и различных нормативных и ненормативных актов, определяющих государственную политику РФ сфере рыбного хозяйства и сохранения водных биоресурсов, изучены протоколы заседаний Госсовета РФ и Правительства РФ, посвященных этому вопросу, посланий Президента РФ Федеральному Собранию РФ, выступления федеральных министров и чиновников. В результате чего сотрудники ЗАО ЦЮЗП смогли обосновать, что требования антимонопольного органа противоречат государственной политике в области развития рыбного хозяйства.

Суд апелляционной инстанции, проведя несколько судебных заседаний по данному делу, согласился с позицией АТУ Росрыболовскта, признав предписание антимонопольного органа незаконным. В дальнейшем апелляционное постановление было поддержано судом кассационной инстанции и коллегией судей Высшего Арбитражного суда РФ.

Прочитано 4686 раз
Отзывы о нас на Флампе
Принципы нашей работы
  - профессиональность;
  - честность;
  - индивидуальный подход к каждому           клиенту;
Наши преимущества
  - опытная и профессиональная                   команда;
  - клиентоориентированность;
  - широкие возможности дистанционной      работы;